Diskussion:Mönch: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Alrik
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Mich stören zwei Abkürzungen nicht, und ich finde sie eingängig genug. Wenn es wirklich stört, können wir ja immer noch den Klassenname auf etwas neutraleres ändern, Faustkämpfer:in (FAU), Pugilist:in (PUG), Kampfkünstler:in (KAK), oder halt wie in der Rules Cyclopedia, Mystiker:in (MYS)? [[Benutzer:Alex Schröder|Alex Schröder]] ([[Benutzer Diskussion:Alex Schröder|Diskussion]]) 15:32, 2. Sep. 2022 (CEST) | Mich stören zwei Abkürzungen nicht, und ich finde sie eingängig genug. Wenn es wirklich stört, können wir ja immer noch den Klassenname auf etwas neutraleres ändern, Faustkämpfer:in (FAU), Pugilist:in (PUG), Kampfkünstler:in (KAK), oder halt wie in der Rules Cyclopedia, Mystiker:in (MYS)? [[Benutzer:Alex Schröder|Alex Schröder]] ([[Benutzer Diskussion:Alex Schröder|Diskussion]]) 15:32, 2. Sep. 2022 (CEST) | ||
NUM oder NOM waeren ja meine Vorschlaege - [[Benutzer:Yandere|Yandere]] ([[Benutzer Diskussion:Yandere|Diskussion]]) 02:13, 3. Sep. 2022 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 3. September 2022, 01:13 Uhr
Abkürzung: MXN oder NXM
Hallo, Ich möchte gerne ghouls Vorschlag aufgreifen: eine gemeinsame Abkürzung für die Klasse, die das binäre so ein bisschen aufbricht: MXN oder NXM. Meinungen? Ideen? --Hasran (Diskussion) 13:40, 2. Sep. 2022 (CEST)
Mich stören zwei Abkürzungen nicht, und ich finde sie eingängig genug. Wenn es wirklich stört, können wir ja immer noch den Klassenname auf etwas neutraleres ändern, Faustkämpfer:in (FAU), Pugilist:in (PUG), Kampfkünstler:in (KAK), oder halt wie in der Rules Cyclopedia, Mystiker:in (MYS)? Alex Schröder (Diskussion) 15:32, 2. Sep. 2022 (CEST)
NUM oder NOM waeren ja meine Vorschlaege - Yandere (Diskussion) 02:13, 3. Sep. 2022 (CEST)
